皇冠信用网出租 _自己拍的照片被视觉中国告知侵权还索赔8万，一审判了：视觉中国赔摄影师1.5万并道歉

怎么开皇冠信用网(www.hg0088.us)皇冠会员开户_登3代理>皇冠足球信用盘/—开会员账号—皇冠信用网招登1登2登3<代理出租>历时两年多的摄影师诉视觉中国侵权案迎来一审判决皇冠信用网出租 。11月20日，摄影师戴建峰在其微博发文称，自己起诉视觉中国销售自己照片并“非法索赔”一事，法院判决确认视觉中国的侵权行为，要求其赔偿，并在官网首页公开道歉。

红星新闻记者在判决书中看到，法院判决视觉中国在官网首页刊载声明消除影响，并赔偿戴建峰1.5万元皇冠信用网出租 。

历时两年多的摄影师诉视觉中国侵权案迎来一审判决皇冠信用网出租 。11月20日，摄影师戴建峰在其微博发文称，自己起诉视觉中国销售自己照片并“非法索赔”一事，法院判决确认视觉中国的侵权行为，要求其赔偿，并在官网首页公开道歉。

红星新闻记者在判决书中看到，法院判决视觉中国在官网首页刊载声明消除影响，并赔偿戴建峰1.5万元皇冠信用网出租 。

▲戴建峰发布微博称收到一审判决

摄影师收到侵权投诉并索赔

却发现“侵权图”是自己拍的图片

11月20日，摄影师戴建峰发布微博称，“对于我起诉@视觉中国 销售我的照片并向我非法索赔之事，经过长达两年的诉讼，近日，天津市和平区⼈民法院作出一审判决皇冠信用网出租 。一审判决确认视觉中国的侵权行为，要求其赔偿，并在官网首页公开道歉。”戴建峰还在微博中公布了部分判决书。持续两年多的摄影师起诉视觉中国侵权一案终于迎来进展。

2023年8月，戴建峰曾发布微博称，视觉中国投诉自己公众号使用的照片侵权，索赔8万余元，而这些照片都是自己拍摄的作品，并且自己并未与视觉中国合作皇冠信用网出租 。该微博当时引发大量讨论。

11月21日，戴建峰告诉红星新闻记者，自己两年前的一天接到视觉中国电话称自己的公众号侵权，要求索赔，之后收到了对方的邮件，其中包括100多张照片和两种解决方案：购买素材套餐或者500元一张购买这些照片皇冠信用网出租 。戴建峰发现，这些侵权照片是自己的作品。

展开全文

▲戴建峰收到视觉中国发来的投诉其侵权的邮件

戴建峰说，他将此事发在微博后引发热议，视觉中国方面则认为授权来源合理合法，于是他就向法院提起诉讼，要求停止侵权、公开声明消除不良影响并赔偿皇冠信用网出租 。

红星新闻记者在判决书中看到，法院认定视觉中国侵犯了戴建峰《银河下的村庄》作品的信息网络传播权和署名权，判决视觉中国在官网首页位置连续48小时刊载声明，用以消除影响；赔偿戴建峰经济损失及维权合理支出共计15000元皇冠信用网出租 。法院驳回了戴建峰的其他诉讼请求，认定视觉中国销售戴建峰的另外100余幅作品不构成侵权。

▲一审判决书（部分）截图

视觉中国：侵权图为其皇冠信用网出租 他摄影师盗用

法院：未尽必要的审查义务

11月21日，视觉中国方面回复红星新闻表示，尊重法院的判决皇冠信用网出租 。

视觉中国方面称，当初向戴建峰发邮件的沟通方式确实存在不完善的地方，但视觉中国销售戴建峰相关图片的权利，基于一条清晰、完整、合规的国际图片行业分销链条：戴建峰本人→Stocktrek Images→Getty Images→视觉中国皇冠信用网出租 。戴建峰于2016年授权Stocktrek Images在全球范围内非独家代理销售其作品。Stocktrek Images与全球知名图片库Getty Images早在2006年签署协议，授权Getty及其全球代理网络进行分销。2016年，Getty Images向视觉中国出具《授权确认书》，指定视觉中国作为其在中国境内的唯一授权机构，有权展示、销售和许可他人使用Getty Images提供给其的所有图片。法院认定，经上述授权视觉中国有权分销和营销涉案148张摄影作品。

对此，戴建峰表示，自己确实和Stocktrek有合作，但有约定这些照片不能在中国销售皇冠信用网出租 。

对于法院认定的那张侵权作品，视觉中国方面回应，该照片为平台签约供稿人周某盗用戴建峰作品并违规上传皇冠信用网出租 。在发现周某的违规行为后，平台对其侵权图片采取下架、停止销售等处理措施，并永久封禁供稿人周某的账号，最大限度地维护原作者戴建峰的合法权益，及时阻断侵权影响的扩散。目前，公司已依照《供稿人协议》向北京仲裁委员会依法提起仲裁程序，追究周某的法律责任。

红星新闻记者注意到，判决书中提到，视觉中国在本无对外维权权利的情况下，以作品权利人身份对外维权之行为，虽不构成著作权侵权，但其行为反映出其对案涉作品完整权属链条缺乏严格审慎审查，未尽必要的审查义务，存在侧重业务推广、忽视权属风险排查的经营风险皇冠信用网出租 。

戴建峰告诉红星新闻记者，自己接受法院的判决结果皇冠信用网出租 。维权的过程十分困难，赔偿金额非常低，持续的时间也很长。但法院明确视觉中国找自己索赔8万元的行为是不合理的，这是他“特别注重的一点”。